Автоадвокат рассматривает административные дела об оставлении мест дорожно-транспортных происшествий в качестве весьма деликатных и требующих максимально творческого подхода предметов юридических отношений с правоохранительными органами.
Доказывание вины скрывшегося водителя
Данный состав административных правонарушений очень специфичный, разнообразный по обстоятельствам и механизму совершения. Обычно сотрудники ГИБДД при расследовании этих дел не утруждают себя сложностями по доказыванию вины скрывшегося водителя,
в результате административное дело приходит в суд в "сыром" виде, доказательственная база слабая, не проверенная и чаще всего строится на единоличных и голословных показаниях заинтересованного в исходе дела лица, т.е. потерпевшего водителя.
Разумеется, такой подход к делу неправильный и предполагает оспаривание. В таких случаях Автоадвокат изыскивает все возможности, все имеющиеся в деле противоречия и несоответствия, после чего в письменном виде в орган ГИБДД или суд направляется заявление, жалоба или ходатайство в зависимости от стадии, в котором находится дело.
В Московский городской суд
от Сельцовой Ольги Ивановны
Адрес: г. Москва, ул. Щорса, д. 62, кв.17 тел. 8-916-97-4-6
ЖАЛОБА
на постановление по делу № 5-181\ об административном правонарушении
12 сентября 20 г. Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КРФ о АП, которым я подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. С данным постановлением я категорически не согласна по следующим основаниям.
Свой автомобиль Тойота гос. № х 75 с 17 я припарковала у д.5 по ул. Академика Анохина г. Москвы. 7 июля 20 г. примерно в 9:40-9:45 часов и сразу же ушла на работу в фитнес клуб. В момент парковки никаких ДТП я не совершала и никаких автомобилей рядом не было. Примерно в 12:15 часов я вышла с работы, рядом, впереди и сзади меня также машины не стояли, села в свой автомобиль и уехала.
В период с 9:40 до 12:15 я постоянно находилась на рабочем месте, проводила занятия с клиентами, на улицу вообще не выходила и какие события происходили с моим автомобилем в мое отсутствие я не знаю.
Другими словами, материалами дела установлено, что я припарковала свой автомобиль в данном месте раньше, чем туда приехал Бочев, а уехала позже его, в связи с чем никак не могла совершить ДТП с его участием.
Обнаруженные впоследствие органом ГИБДД царапины на моем переднем номерном знаке имеют характер естественного эксплуатационного износа и в тот момент были просто не различимы.
Судом моя виновность определена только на основании голословных показаний заинтересованного в исходе дела водителя Бочева А.В. и представленных им фотографиях наших машин, стоящих вплотную.
Кстати, судя по заявленной Бочевым транспортной ситуации на наших машинах должны быть следы фронтального контакта кузовных частей, а в ходе осмотра транспортных средств обнаружены царапины, которые возможны только при взаимодействии под очень тупым углом.
Вместе с тем, показания Бочева А.В. нельзя признать достоверными, логичными и последовательными, поскольку в своем первоначальном объяснении он показал, что припарковал свою машину в 10:00-10:10 часов, а когда через 1,5 месяца понял, что время парковки имеет принципиально важное значения, изменил свои показания и дал другое время парковки 9:50-10:00 часов, максимально приближая его ко времени моего приезда.
При таких обстоятельствах материалы дела указывают на фальсификацию транспортной ситуации самим Бочевым, у которого судя по представленным им же фотографиям задняя часть и задний бампер машины имеют множество разновременных по происхождению повреждений, требующих ремонта.
Бочеву А.В. не составило труда приставить свою машину к моей и в мое отсутствие, сфотографировать их в непосредственной близости, и дождавшись моего отъезда вызвать ГИБДД. В своем объяснении он указал, что сам оставил место «ДТП» и ушел на дорогу, чтобы встретить сотрудников.
Его показания представляются также странно, как постановление суда, основанное на таких «доказательствах». При этом время моего приезда на работу подтверждаются рабочим графиком и показаниями свидетеля-сослуживца Гоковой Ольги, тел. 8-91-07-5-7, которую прошу пригласить в суд для дачи показаний и учитывать их при вынесении решения. В связи с изложенным
ПРОШУ :
Отменить постановление по делу № 5-181\ об административном правонарушении от 12 сентября 2016 г. в отношении меня как вынесенное незаконно, бездоказательно и по не проверенным материалам дела, и прекратить данное дело ввиду отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения.
Приложение: письменные и собственноручные показания свидетеля Гоковой Ольги, график работы 7июля 20 г.
«____» сентября 20 г. ________________Сельцова О.И.