Автоадвокат всегда разъясняет своим клиентам требования Правил дорожного движения, в частности объясняет трактовку и смысл некоторых его пунктов.
Казалось бы в Правилах написано все ясно, но в практике многие водители по разному понимают логику требований.
Всем известно, что требуется при повороте налево пропустить встречный транспорт, однако при управлении автомобилем водители принимают во внимание любые вторичные признаки дорожной обстановки, только не те, которые имеют принципиальное значение.
Например, в нашем случае моментом к началу движения, в частности повороту налево, водитель считает включение запрещающего сигнала светофора для встречного транспорта.
Однако, при этом не учитывает, что светофорный объект для встречного транспорта он не видит, а ведь светофоры могут работать не в синхронном режиме.
В любом случае, встречный транспорт всегда будет прав.
Начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское»
ГИБДД Долгопрудненского ОВД Московской области
от Поского Юрия Ивановича
Адрес: Московская обл., г. Долгопрудный,Ул. Спортивная, д. 1 Б, кв.13
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 20 г. инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ГИБДД Долгопрудненского ОВД Московской области в отношении меня вынесено постановление № 188100501500171529 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КРФ о АП, которым я признан виновным в совершении ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа .
С данным постановлением я категорически не согласен, т. к. считаю выводы инспектора ДПС незаконными и противоречащими требованиям Правил дорожного движения.
29 сентября 20 г. я управлял автомобилем Тойота Королла и двигался в левом ряду ул. Новый бульвар. На пересечении с ул. Спортивной я на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток с целью повернуть налево, но был вынужден остановиться на перекрестке , т.к. пропускал встречный транспорт.
Когда для встречного транспорта загорелся красный сигнал, я , в соответствии с Правилами дорожного движения, стал оканчивать проезд перекрестка и завершать левый поворот.
В этот момент я увидел, что по левому ряду встречного направления движется автомобиль Ниссан. Он явно выехал на перекресток на красный для него сигнал светофора, более того, он применил опасный для других участников движения маневр вправо, выехал в правый ряд, т.е. «догнал» меня и совершил столкновение с моей машиной, ударив ее в заднюю правую часть.
Своими действиями я никаких пунктов ПДД не нарушал, т.к. оканчивал проезд перекрестка, освобождал это пересечение дорог, миновал путь следования автомобиля Ниссан и не создавал ему помехи для движения.
На представленных вместе с жалобой фотографиях, которые я изготовил 29 сентября 2015 г. очевидно, что мой автомобиль почти выехал за пределы перекрестка, а автомобиль Ниссан зафиксирован в процессе необоснованного маневра из левого ряда в правый ряд.
Об этих обстоятельствах я сообщал сотруднику ГИБДД, однако, он никак не реагировал , хотя явно осознавал противоправный характер действий водителя Ниссан.Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя Ниссан, в действиях которого усматриваются признаки нарушения п.п. 6.13 и 8.1 ПДД.
Кроме того, составленная сотрудником ГИБДД схема дорожно-транспортного происшествия не имеет замеров и привязки к неподвижным предметам, отсутствуют светофоры, разметка дороги и многое другое, что не позволяет рассматривать ее как доказательство по делу.
В связи с изложенным, ПРОШУ :
Отменить постановление № 188100501500171529 от 29 сентября 20 г. в отношении меня как вынесенное незаконно и без учета всех обстоятельств дела и провести дополнительную проверку по факту этого ДТП.
В связи с лечением я выезжаю из Москвы на период с 20 сентября по 9 октября 20 г., поэтому прошу отложить рассмотрение жалобы до момента моего возвращения в Москву.
Приложение: фотографии на 2 листах, копия схемы места ДТП, копии проездных документов.
18 сентября 20 г