Пересмотр дела

Автоадвокат всегда оперативно реагирует на необоснованные решения и постановления органов ГИБДД и судов.

Особенно нельзя мириться в такими случаями, когда правоохранительные органы выносят незаконные решения по делам из-за своей нерадивости, неисполнительности и попросту лени.

Некоторые сотрудники ГИБДД при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не утруждают себя обязанностью мотивировать сови решения, на вопросы и не согласие обвиненной стороны дают расплывчатые и уклончивые ответы, а иногда не дают ответы вовсе.

Виновнику ДТП ничего не остается делать как идти с обжалованием в суд. Но в этой инстанции порой дела обстоят не лучше. Некоторые судьи даже не намерены вникать в суть проблемы и обстоятельства ДТП, на доводы защиты не реагируют, представленные доказательства или доводы не рассматривают.

Такое происходит в первую очередь из-за значительной нагрузки на суды, поэтому любое ходатайство или заявление об истребовании материалов дела или каких-либо доказательств, влекущее за собой увеличение сроков рассмотрения жалобы, такие судьи пытаются отклонить.

Это вынуждает Автоадвоката обращаться с жалобой в Московский городской суд, где все же присутствует вероятность объективного рассмотрения дела.

В  Московский городской суд

от Таисии Игоревны
Адрес: г. Москва, ул. Матвеевская,д. 8, корп.1, кв.5

тел. 8-985-47-5-4

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном  правонарушении
№ 77МО66491 от 15 мая 2014 г. и  решение Дорогомиловского районного Суда г . Москвы от 5 декабря 2014 г.

15 мая  2014 г. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России  по  г. Москве  в отношении меня вынесено постановление   по делу об административном правонарушении  №  77МО66491, которым я признана виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута  наказанию.

В установленные законом сроки я подала жалобу в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, который 15 декабря 2014 г. вынес решение об оставлении постановления органа ГИБДД без изменения, а моей жалобы – без удовлетворения.

Однако, я с данными решениями не согласна, т.к. Дорогомиловским районным судом г. Москвы нарушен один из основополагающих принципов правосудия и справедливости, а именно , рассматривая вопрос моей единоличной виновности в ДТП, в нарушение методик расследования дел о ДТП  --  совершенно не изучал тему виновности второго водителя в данном ДТП.Такой однобокий и односторонний подход к рассмотрению дела и повлек неправильное решение.

В ходе заседания судом не оспаривалось и принято, что я окончила свой маневр левого поворота, мой автомобиль стал двигаться прямолинейно, за пределы перекрестка я с малой скоростью проехала более 10 м. и в этот момент произошел  удар в мой автомобиль, точнее в левую поверхность кузова..

Второй участник ДТП Ялоков А.А. двигался с превышением скорости, не избрал безопасной дистанции до моего автомобиля,  в связи с чем, пересекая сплошную линию дорожной разметки,  выехал на полосу встречного движения, а когда стал возвращаться обратно на свою полосу, то своей передней правой частью произвел удар в мою левую боковую поверхность.

Данные выводы полностью подтверждаются схемой осмотра  места происшествия и фотографиями повреждений наших машин.
Транспортная ситуация в момент ДТП сложилась таким образом, что мой маневр поворота к происшествию уже не имеет отношения, ДТП произошло за пределами перекрестка и я помех движению Ялокова А.А.  не создавала.

При очевидных и установленных судом нарушениях требований Правил дорожного движения  водителем Ялоковым А.А., которые находятся в прямой причинной связи с ДТП,  судом не дана правовая оценка действиям Ялокова А.А., что не позволило полно, всестороннее и объективно  рассмотреть дело и вынести решение.

Кроме того, при оформлении места происшествия сотрудником ГИБДД грубо нарушены правила проведения этих осмотров,  в частности не указана ширина проезжей части и не зафиксировано расстояние  от границ перекрестка до места столкновения и  участвовавших в  столкновении машин.  Данные пробелы в оформлении места происшествия привели к ошибочным выводам по делу в целом.

На основании изложенного и в порядке ст. 30.7 КоАП РФ,

ПРОШУ : Отменить постановление по делу об административном  правонарушении
 № 77МО66491 от 15 мая 2014 г. и  решение  Дорогомиловского районного
 Суда г . Москвы от 15 декабря 2014 г.ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение,
либо по усмотрению суда изменить решение по жалобе  Дорогомиловского районного  Суда г . Москвы от 15 декабря 2014 г., при этом дать надлежащую  правовую  оценку действиям  водителя Ялокова А.А.  с точки зрения их  несоответствия  требованиям ПДД.

12 декабря 2014 г.                            _________________________ Т.И.

Go to Top