Оспаривание оценочной экспертизы

Не только любое судебное решение, определение или постановление можно оспаривать и обжаловать, но и любое предоставленное второй стороной доказательство. Определение доказательства дано в гражданском процессуальном законодательстве, но по сути это любая информация или сведения, которые  суд посчитает возможным принять и рассмотреть.

В нашем случае речь идет о несогласии одной стороны в гражданском процессе с заключением экспертизы, произведенной второй стороной. Самый простой, но в то же время и ничем не подтвержденный довод, строится на подозрении в заинтересованности эксперта, ведь он практически всегда работает на коммерческой основе.

В судах такие голословные заявления не имеют результата. Поэтому Автоадвокат  наряду с вышеуказанным умозаключением розыскивает другие, более надежные причины для оспаривания этих экспертиз.

Это и неправильно выбранные методики, и неполные исходные данные, и недостоверность  получения исследуемых материалов и многое другое.

В  районный суд г. 
от ответчика  по гражданскому делу
Дениса Александровича
Адрес:  обл., г. Ш, ул. Шишкина, д.

ХОДАТАЙСТВО
по гражданскому делу по иску  Ю.А. к страховой компании "  " и  Д.А.

В связи с тем, что я категорически не согласен с выводами оценочной экспертизы, проведенной по инициативе истца на этапе подготовки к судебному заседанию, я был вынужден произвести независимую экспертизу № 0109 от 3 октября 201 г.по определению ущерба в авторитетном и независимом экспертном учреждении в г. Москве, а именно: ООО "Бюро ", по результатам которой истинный размер причиненного истцу материального ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составляет 268.201 рубль.

У меня есть все основания не доверять экспертизе истца и полагать, что истец вступил в неделовые отношения с экспертом ООО "центр"  Ивановым.

Противоправная деятельность этих экспертов вынудила меня направить жалобу в ООО "Российское общество оценщиков", в членстве которой состоит данная организация, для проверки законности и обоснованности изготовленной ею экспертизы по заказу истца. В частности эксперт Е.А. вообще не состоит в членстве ООО "Российское общество оценщиков". 

В целях недопущения неосновательного обогащения истца прошу суд принять к рассмотрению произведенную мною оценочную экспертизу, т.к. она является достоверной, не заинтересованной и отсутствует повод сомневаться в ее правильности.

Вместе с тем стало известно, что в настоящее время автомобиль истца полностью восстановлен и отремонтирован, в связи с чем в целях полноты и объективности рассмотрения данного дела согласно ст. 15 ГК РФ необходимо истребовать документы из автосервиса наряд-заказ и чек на оплату, где производился ремонт, на предмет установления реальной суммы фактических расходов истца по ремонту автомобиля . 

Поскольку на этапе досудебного урегулирования ущерба истец повел себя не корректно, пытается сформировать сумму ущерба незаконным методом, при этом вводит суд в заблуждение, то будет справедливым отказать истцу в выплате затрат на представителя в полном размере, т.е. 20.200 рублей , услуги нотариуса в размере 700 рублей, а также на оплату экспертизы, которая не может быть положена в основу судебного решения, в размере 6090 рублей. Данную судебную процедуру истец затеял только по собственному желанию, не прислушиваясь к моим доводам, поэтому расходы, связанные с рассмотрением дела, не должны быть возложены на меня.

На основании изложенного, прошу суд:

1.Приобщить к делу и положить в основу решения экспертное заключение № 0109 от 3 октября 201 

2.Приобщить к делу копию жалобы в ООО "Российское общество оценщиков", 

3.Отказать истцу  полностью в удовлетворении иска в части  требований в мой адрес по оплате услуг представителя в размере 20.200 рублей, услуг нотариуса в размере 700 рублей и услуг эксперта в размере 6.090 рублей.

4.Расходы по оплате эвакуатора полностью возложить на страховую компанию  "".

5.Возмещение государственной пошлины возложить на всех ответчиков пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Против предъявления исковых требований в адрес страховой компании "" не возражаю.

10 октября 201 г.              __________________________  Д.А.

В  региональное отделение
СРО "Российское общество оценщиков"
308, г., ул. Попова, д., оф.8

копия: В СРО "Российское общество оценщиков"
107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.21, стр.1

от ответчика  Дениса Александровича
Адрес:  обл., г. , ул. Шишкина, 8-920-

ЖАЛОБА

В настоящее время в районном суде рассматривается гражданское дело о возмещении материального ущерба, возникшего в результате ДТП и повреждением транспортного средства Ситроен  гос. № 

Экспертиза, проведенная истцом и представленная в суд, вызывает недоверие, т.к. выполнена по заказу заинтересованного в исходе дела лица, в частности некоторые позиции по стоимости запчастей явно завышены, стоимость нормо-часов предполагаемых работ значительно превышает средние цены в регионе и не соответствует нормативам по оценке ущерба при ДТП, в результате по экспертизе, представленной истцом, сумма ущерба с учетом износа составляет 387.852 рубля 68 коп.

У меня есть все основания не доверять экспертизе истца и полагать, что истец вступил в неделовые отношения с экспертом ООО "центр"  Е.А. и директором  И.Г. и в итоге сумма ущерба по их оценке явно и многократно завышена.

Я категорически не согласен с выводами оценочной экспертизы, проведенной по инициативе истца на этапе подготовки к судебному заседанию, поэтому был вынужден произвести независимую экспертизу № 0109 от 3 октября 201 г. по определению ущерба в авторитетном и независимом экспертном учреждении в г. Москве, а именно: ООО "Бюро ", по результатам которой истинный размер причиненного истцу материального ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составляет 268.201 рубль.

Директор ООО "центр"  И.Г состоит в членстве СРО "Российское общество оценщиков" за № 006, а эксперт  Е.А. вообще не состоит в членстве ООО "Российское общество оценщиков". 

В связи с изложенным, прошу:

Экспертный совет РОО:

1.провести независимую экспертизу отчета об оценке № 51 от 1 марта 201 г., выполненный экспертом ООО "центр"  Е.А. и директором  И.Г , 

2.установить насколько качественно выполнен этот отчет,

3.проконтролировать соблюдение ими при осуществлении профессиональной деятельности и подготовке этого отчета законодательства РФ об оценочной деятельности, правил и стандартов профессиональной деятельности членов, правил деловой и профессиональной этики членов СРО РОО и других документов обязательного характера, регулирующих профессиональную деятельность членов СРО РОО;

4.при выявлении каких-либо нарушений или несоответствий, даче неправильного заключения применить к эксперту ООО "центр" Е.А. и директору  И.Г. меры административного и дисциплинарного порядка,

5.о результатах рассмотрения жалобы прошу мне сообщить.

Приложение: копия экспертного заключения № 51 от 1 марта 201 г.

1  октября 201 г.                                 __________________________  Д.А.

Go to Top