Автоадвокат представляет интересы юридических и физических лиц в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Технология оказания такой помощи практически одинаковая, несмотря на то, что существуют самостоятельные Кодексы РФ, регулирующие порядок судебных процессов, соответственно Арбитражный Кодекс РФ и Гражданский Процессуальный Кодекс РФ.
Имеются лишь различия в технике: подготовка и подача иска в суд, перечень документов, размер госпошлины, процедура представления доказательств, переписка с участниками процесса, истребование решения суда и исполнительного документа и многое другое.
Автоадвокат хорошо ориентируется в указанных тонкостях, что значительно ускоряет и упрощает ход суда, а также обеспечивает достижение положительного результата. Приведенный пример показывает упрощенный порядок рассмотрения иска в арбитраже.
В Арбитражный суд города Москвы
Для судьи Лихачевой О.В. Дело № А40-1702\15
От ответчика по гражданскому делу
ООО «Форма»
124460, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Конструктора Гуськова, д.85, к.93
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПО ДОВЕРЕННОСТИ
Владимир Владимирович
119415, г. Москва, пр-кт Вернадского, д.9 А, кв.1 8-495-775-91-10
Истец: СПАО «ИНГОССТРАХ»
117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2
ОТЗЫВ
на исковое заявление по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» ООО «Форма»
Ответчиком получено исковое заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» с прилагаемыми документами о возмещении убытков в результате ДТП , однако, предъявленные в его адрес требования являются незаконными и сформированными некорректно, определение размера причиненного ущерба на заявленную сумму проведено ненадлежащим образом.
В нарушение существующих Правил определения стоимости ущерба \РД 37.009.015-98\ на осмотр аварийного автомобиля ответчик не был приглашен, в осмотре не участвовал, чем было нарушено его законное право участия во всех вопросах ценообразования иска. В результате этого, в представленных материалах имеется значительное число несоответствий, по ряду позиций произошло искажение фактического размера ущерба, а именно:
стоимость замененных деталей многократно превышает средние цены по Московскому региону, в частности:--диск колесный заявлен в размере 78.641 руб,, хотя его средняя цена составляет 38.910 руб
--дверь правая в заказ-наряде стоит 49.512 руб., но ее средняя цена – 18.016 руб.
Аналогичная ситуация складывается по всем остальным запчастям, т.е. сумма иска искусственно завышена в 2-3 раза. Размер и стоимость расходных материалов не соответствуют объемам требуемого ремонта.
Кроме того, ряд указанных работ не может относится к теме иска, т.к. никак не связан с ДТП и его последствиям, а именно: уборка салона, установка на стапель, антикоррозийная обработка и т.д.
Не пострадали в результате ДТП, не отражены в справке органа ГИБДД 154 и не подлежат
возмещению : колесо переднее правое, крыло переднее правое, ящик вещевой, молдинг
крышы, хотя по заказ-наряду данные детали ремонтируются, причем на значительную сумму.
Сумма ущерба истцом определена по заказ-наряду автосервиса ООО «Ауди Независимость», однако, следует признать, что автосервис – коммерческая организация, заинтересованная в увеличении объемов работ и используемых запчастей, ничем не регламентируемая в вопросах ценообразования судебных исков и не обладающая сертификатом эксперта-оценщика. Кроме того, автосервис находится в договорных и с определенной точки зрения в зависимых отношениях со страховой компанией, а ответчик не участвовал в решении вопросов по выплатам и компенсациям ущерба по рискам КАСКО.
В ходе ремонта автомобиля при установке новых запчастей неизбежно происходит улучшение качественных и товарных характеристик вещи, в то время как виновник ДТП согласно ст. ст. 15 и 1082 ГК РФ обязан возмещать только реальный ущерб, т. е. вред, который возник в результате его действий.
По этому вопросу и в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. № ГКПИ 03-1266 для определения размера ущерба, причитающегося в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего производится независимая экспертиза поврежденного имущества. Необходимость учета износа деталей при восстановительном ремонте транспортного средства \ пробег 53.301 км.\ после ДТП полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Необходимость учета износа комплектующих изделий
при ремонте автомобиля и при определении ущерба также подтверждено в письме Минфина РФ № 03-05-06-04/499 от 22.12.2010 г. Произведенные выплаты СПАО «ИНГОССТРАХ» основаны на соблюдении условий договора страхования, заключенного между страховой компанией и страхователем и никоим образом не могут распостраняться на обязанности третьих лиц. Определение размера
страховой выплаты является внутренним коммерческим делом страховщика, а ответчик в
заключении этого договора не участвовал.
Вышеуказанные обстоятельства вынудили ответчика произвести независимую оценочную экспертизу у лицензированного эксперта-оценщика в экспертно-юридическом центре «Фемида», по заключению которого истинная сумма причиненного материального ущерба с учетом износа составляет 89.015 рублей 67 коп.
Таким образом, перерасчет предъявленной суммы показывает обоснованное снижение суммы
Иска и при добросовестном исполнении своих обязанностей сотрудниками СПАО «ИНГОССТРАХ» материальный ущерб от ДТП не превышал бы 120.000 рублей.
Вместе с тем, истец в своем иске упустил важное обстоятельство: в ходе ремонта аварийного автомобиля от его владельца Кокова Х.Х. истец получил 60.000 рублей в объеме оговоренной франшизы и рамках условий договора страхования по КАСКО, в связи с чем при расчете причиненного истцу ущерба надо иметь в виду, что в качестве возмещения рассматриваемого убытка истцом получено не 120.000 руб,, предусмотренных лимитом ОСАГО, а всего 180.000 руб.
На основании изложенного, прошу суд
Приложение: доверенность на представление интересов ответчика, экспертное заключение № 51015-34 от 6 октября 20 г. с приложением, копия акта о страховом случае, счет и квитанция на перечисление Коковым Х.Х. 60.000 рублей, копия отзыва на исковое заявление с отметкой истца о принятии, а всего на 26 листах.
8 октября 20 г. Представитель по доверенности В.В.