Практически по всем гражданским делам, рассматриваемым в судах, неизбежны расходы, связанные с ведением и рассмотрением дела, это так называемые судебные издержки.
У Автоадвоката и в подавляющем числе случаев их оплата возлагается на проигравшую сторону, причем не важно на каком этапе разбирательства эти судебные издержки имели место.
Возможно истец понес такие расходы на этапе подготовки дела в суд для формирования суммы иска, возможно уже в ходе самого судебного процесса и по инициативе суда с согласия истца.
При вынесении решения всегда должна определяться судьба издержек и сторона, обязанная их компенсировать.
Тем не менее, при явной несправедливости требований ответчика допускается представить суду возражения относительно обязанностей проигравшей стороны и вполне на законных основаниях можно изменить судебное мнение.
В Черемушкинский районный суд г. Москвы
Для судьи Чурсиной С.С.
От истца по гражданскому делу № 2-297\16
ООО «Бетон» Адрес : г. Москва, Литовский б-р, д.0
ОТЗЫВ
На заявление ответчика Нигматулина М.Р.
5 декабря 20 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу 2-297\ по иску ООО «Бетон» к Нигматулину М.Р. о взыскании денежных средств.
Обращение истца с иском за судебной защитой является обоснованным, однако решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду неустановления судом лица, обязанного возмещать вред.
ООО «Бетон» категорически не согласно с требованиями ответчика по следующим основаниям.В ходе судебного процесса, а именно:
При этом истец не ходатайствовал о проведении такой экспертизы.9 августа 20 г. суд по своей инициативе вынес определение о назначении судебной экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложил на Нигматулина М.Р., который против этой оплаты не возражал.
Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ:
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, в данном случае в полном объеме проявляется принцип состязательности, приоритет которого в гражданском процессе не подвергается сомнению: каждая сторона доказывает те факты и обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, если осуществление указанной обязанности влечет за собой денежные затраты, то эти затраты должна нести сторона, ссылающаяся на соответствующий доказательственный факт \ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ\.
Кроме того, прошу суд учесть, что в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года» / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. Определение N 2н-13/04 :
Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Перечисленные в настоящей статье суммы не вносятся стороной, освобожденной от уплаты судебных расходов, поэтому истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных издержек не обязана оплачивать услуги экспертизы.
Расходы Нигматулина М.Р. по оплате услуг нотариуса ничем не оправданы, не вызывались необходимостью и не являются судебными издержками по настоящему делу. На основании ст. ст. 96 и 98 ГПК РФ,
ПРОШУ : отказать ответчику в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Приложение: -копия отзыва.
«______» ___________________20 г.
Генеральный директор