Автоадвокат, представляя интересы ответчиков по гражданским делам о взыскании материального ущерба ДТП, обязательно проверяет все позиции исковых требований, в частности по поводу формирования основного иска по калькуляции ущерба, а также по расходам, связанным с рассмотрением иска, т.е. судебных издержек.
Довольно часто экспертным путем происходит завышение итоговой суммы иска в связи с нарушением и неправильным применением руководящих документов, обязательных для исполнения и применения всеми экспертными организациями.
Это происходит из-за желания угодить заказчику и увеличить размер ущерба в его интересах, казалось бы безобидным способом, всего на несколько процентов, но тем не менее в результате в экспертном заключении получается размер ущерба, противоречащих интересам ответчика.
Ниже приведены те нормативные документы, соблюдение требований которых эксперты должны обеспечить, в противном случае экспертное заключение будет ставится под сомнение.
В Перовский районный суд г. Москвы
От Голиной Ирины Владиленовны
г. Москва, ул. Братская, д. 7, корп.1, кв.5
ОТЗЫВ
на исковое заявление по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Голиной И.В.
Мною получено исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» с прилагаемыми документами о возмещении убытков в результате ДТП и нахожу предъявленные в мой адрес требования незаконными и сформированными некорректно, определение размера причиненного ущерба на заявленную сумму проведено ненадлежащим образом.
В нарушение существующих Правил определения стоимости ущерба \РД 37.009.015-98\ на осмотр аварийного автомобиля Хендай Солярис я не была приглашена, в осмотре не участвовала, чем было нарушено мое законное право участия во всех вопросах ценообразования иска.
В результате этого, в представленных материалах имеется значительное число несоответствий, по ряду позиций произошло искажение фактического размера ущерба, а именно:стоимость замененных деталей многократно превышает средние цены по
Московскому региону, в частности:
Аналогичная ситуация складывается по всем остальным запчастям, т.е. сумма иска искусственно завышена в 4-5 раз.Размер и стоимость расходных материалов в сумме 13.264 рубля вообще превышают разумные пределы и не соответствует объемам требуемого ремонта.
Кроме того, ряд указанных работ не может относится к теме иска, т.к. никак не связан с ДТП и его последствиям, а именно: переоборудование стапеля, снять-установить двигатель коробки передач и т.д.
Следует признать, что автосервис – коммерческая организация, заинтересованная в увеличении объемов работ и используемых запчастей, ничем не регламентируемая в вопросах ценообразования судебных исков и не обладающая сертификатом эксперта-оценщика.
Завышение качественных и товарных характеристик вещи, в то время как виновник ДТП согласно ст. ст. 15 и 1082 ГК РФ обязан возмещать только реальный ущерб, т. е. вред, который возник в результате его действий.
По этому вопросу и в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. № ГКПИ 03-1266 для определения размера ущерба, причитающегося в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего производится независимая экспертиза поврежденного имущества.
Необходимость учета износа деталей при восстановительном ремонте транспортного средства \ пробег 25.961 км.\ после ДТП полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Все выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» основаны на соблюдении условий договора страхования, заключенного между страховой компанией и страхователем и никоим образом не могут распространяться на обязанности третьих лиц. Определение размера страховой выплаты является внутренним коммерческим делом страховщика, а я в заключении этого договора не участвовала.
Необходимость учета износа комплектующих изделий при ремонте автомобиля и при определении ущерба также подтверждено в письме Минфина РФ № 03-05-06-04/499 от 22.12.2010 г.
Приведенное мною возражение построено на элементарном анализе представленных документов и в данном случае не требуется глубокого изучения технологического процесса
ремонта, легко может быть проверено судом.
Таким образом,
перерасчет предъявленной суммы показывает обоснованное снижение суммы претензии минимум на 50.000 -- 60.000 рублей и при добросовестном исполнении своих обязанностей сотрудниками ОСАО «РЕСО-Гарантия» ремонт автомобиля Хендай Солярис не превышал бы 0.000 рублей.
На основании изложенного, прошу
суд учесть мои доводы в настоящем отзыве отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, либо по усмотрению суда назначить судебную оценочную экспертизу для определения истинного размера ущерба.
Приложение: распечатка цен на запчасти Хендай Солярис
_________________20 г. ___________________________