Автоадвокат

Автоадвокат, также как и юрист ДТП, занимается разными вопросами применения административной практики. Возмещение ущерба ДТП далеко не единственная тема, когда необходима помощь ДТП.

Последнее время, не секрет, значительно сократилось число водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии всякого рода опьянения, однако государственная статистика органов ГИБДД, ее характер и масштабы, во многом остались прежними, в связи с чем дежурным подразделениям ДПС требуется выявлять все новые и новые эпизоды нарушений.

На консультации по ДТП автоадвокат не только разбирает транспортную ситуацию, послужившую причиной произошедшей аварии, помощь ДТП и возмещение ущерба ДТП предполагает более широкий спектр вопросов, разрешаемых на консультации по ДТП, в частности, вопросы правомерности действий сотрудников ГИБДД в отношении применения законодательства о прохождении водителями медицинского освидетельствования.

Превышение такими сотрудниками своих полномочий, несправедливость и "натянутость" составленных протоколов, неизбежно влечет за собой то, что автоадвокат готовит жалобу.

В Преображенский  районный суд г. Москвы

от Посяна  Ананика Атовича,
Адрес: Московская обл., г. Лыткарино, Ул. Спортивная, д.4
Тел. 8-9-76-7-8

ЖАЛОБА
На постановление по административному делу  № 5-18\16

3 марта 2016 г. Мировым судьей судебного участка 10  района  Богородское  г. Москвы  в отношении  меня  вынесено постановление по делу  № 5-18\16  об административном правонарушении, которым я  признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  якобы, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и  подвергнут административному наказанию. Указанное постановление я получил на руки 8 марта 2016 г.

В целом  производство данного административного  дела изначально носило незаконный и необоснованный характер. С выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Гражданин может быть направлен на медицинское освидетельствование только при наличии достаточных оснований того, что он управлял транспортным средством  и являлся участником дорожного движения. В результате необъективного и не полного рассмотрения дела Мировым судьей вынесено неправильное решение, т.е. к административной ответственности ошибочно привлечено другое лицо. Свое решение о моей виновности мировой судья построил только на голословных показаниях сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол. Каких-либо других доказательств по делу о моей виновности не имеется.

Сотрудник ГИБДД просто не разобрался в документах \принадлежности свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения\, составил протокол по документам, которые ему передал мой знакомый Шадян В.А. Это обстоятельство в рассматриваемом случае имеет ключевое значение с точки зрения ошибочности выводов сотрудников ГИБДД.

Напротив, в мою защиту о том, что я не управлял транспортным средством, являлся всего лишь пассажиром и поэтому не могу быть направлен на медицинское освидетельствование говорят следующие доказательства :

1.В ходе судебного заседания были допрошены 2 свидетеля – Кумаз Г.В. и Коицкая Т.В., которые показали, что в момент движения автомобиля я находился на заднем сиденье, выступал в качестве пассажира, а автомобилем управлял мой знакомый  Шадян В.А. Однако, суд по неизвестной причине критически оценил их показания, посчитав заинтересованными.

2.В судебное заседание я предоставил Шадяна В.А., который ждал в коридоре и был готов дать правдивые показания, я ходатайствовал перед судом о допросе этого гражданина, однако, суд безмотивно отказался его допрашивать, думаю потому, что показания Шадяна В.А. в суде не будут согласовываться с материалами дела, составленными сотрудником ГИБДД,  будут являются «неудобными» для ГИБДД и суда. Изложенное указывает на явную неполноту и необъективность рассмотрения дела, подрывает основы правосудия.

3.Даже при простом визуальном осмотре протоколов очевидно, что подписи в них не принадлежат мне. Во всех документах, составленных сотрудником ГИБДД, в том числе и в протоколе об отказе от прохождения освидетельствования, расписывался Шадян В.А., который может это подтвердить, На мои многочисленные ходатайства перед судом о проведении почерковедческой экспертизы, мировой судья также ответил отказом.
Подписи в протоколах  Шадян В.А. поставил, не осознавая последствий и значимости своих действий,  будучи введенный  в заблуждение, а также инспектор ДПС не потрудился объяснить ему  суть происходящего.

4.Кроме того, я ходатайствовал перед судом о затребовании показаний видеорегистратора автомобиля ГИБДД, т.к. данное доказательство в полной мере подтвердит приведенные мною доводу, однако, суд опять же отказал в удовлетворении моего ходатайства, хотя истребование видеорегистратора никак  не затягивает судебный процесс.

Таким образом, моя  виновность  по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана и не подтверждена,  составленный органом ГИБДД в отношении  меня  протокол является результатом проведения общегородского спецмероприятия и улучшения статистических данных, а мировой суд пошел на поводу ГИБДД и сделал удобные для себя умозаключения.
В связи с изложенным,

ПРОШУ :

Отменить постановление  № 5-18\16 по делу  об административном правонарушении  в отношении меня  как необоснованное,  объективно провести  новое рассмотрение данного дела, в ходе которого в обязательном порядке допросить  Шадяна В.А., после чего  прекратить дело за отсутствием в  моих действиях  состава административного правонарушения.

4  апреля   2016 г.                     ______________________Посян А.А.

Copyright © Автоадвокат, 2018