Автоадвокат всегда оперативно реагирует на необоснованные решения и постановления органов ГИБДД и судов.
Особенно нельзя мириться в такими случаями, когда правоохранительные органы выносят незаконные решения по делам из-за своей нерадивости, неисполнительности и попросту лени. Хотите узнать как вернуть права после лишения - звоните!
Некоторые сотрудники ГИБДД при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не утруждают себя обязанностью мотивировать свои решения, на вопросы и не согласие обвиненной стороны дают расплывчатые и уклончивые ответы, а иногда не дают ответы вовсе.
Виновнику ДТП ничего не остается делать как идти с обжалованием в суд. Но в этой инстанции порой дела обстоят не лучше. Некоторые судьи даже не намерены вникать в суть проблемы и обстоятельства ДТП, на доводы защиты не реагируют, представленные доказательства или доводы не рассматривают.
Такое происходит в первую очередь из-за значительной нагрузки на суды, поэтому любое ходатайство или заявление об истребовании материалов дела или каких-либо доказательств, влекущее за собой увеличение сроков рассмотрения жалобы, такие судьи пытаются отклонить.
Это вынуждает Автоадвоката обращаться с жалобой в Московский городской суд, где все же присутствует вероятность объективного рассмотрения дела.
В Московский городской суд
от Таисии Игоревны
Адрес: г. Москва, ул. Матвеевская,д. 8, корп.1, кв.5
тел. 8-985-47-5-4
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
№ 77МО66491 от 15 мая 20 г. и решение Дорогомиловского районного Суда г . Москвы от 5 декабря 20 г.
15 мая 20 г. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 77МО66491, которым я признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию.
В установленные законом сроки я подала жалобу в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, который 15 декабря 20 г. вынес решение об оставлении постановления органа ГИБДД без изменения, а моей жалобы – без удовлетворения.
Однако, я с данными решениями не согласна, т.к. Дорогомиловским районным судом г. Москвы нарушен один из основополагающих принципов правосудия и справедливости, а именно , рассматривая вопрос моей единоличной виновности в ДТП, в нарушение методик расследования дел о ДТП -- совершенно не изучал тему виновности второго водителя в данном ДТП.Такой однобокий и односторонний подход к рассмотрению дела и повлек неправильное решение.
В ходе заседания судом не оспаривалось и принято, что я окончила свой маневр левого поворота, мой автомобиль стал двигаться прямолинейно, за пределы перекрестка я с малой скоростью проехала более 10 м. и в этот момент произошел удар в мой автомобиль, точнее в левую поверхность кузова..
Второй участник ДТП Ялоков А.А. двигался с превышением скорости, не избрал безопасной дистанции до моего автомобиля, в связи с чем, пересекая сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, а когда стал возвращаться обратно на свою полосу, то своей передней правой частью произвел удар в мою левую боковую поверхность.
Данные выводы полностью подтверждаются схемой осмотра места происшествия и фотографиями повреждений наших машин.
Транспортная ситуация в момент ДТП сложилась таким образом, что мой маневр поворота к происшествию уже не имеет отношения, ДТП произошло за пределами перекрестка и я помех движению Ялокова А.А. не создавала.
При очевидных и установленных судом нарушениях требований Правил дорожного движения водителем Ялоковым А.А., которые находятся в прямой причинной связи с ДТП, судом не дана правовая оценка действиям Ялокова А.А., что не позволило полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело и вынести решение.
Кроме того, при оформлении места происшествия сотрудником ГИБДД грубо нарушены правила проведения этих осмотров, в частности не указана ширина проезжей части и не зафиксировано расстояние от границ перекрестка до места столкновения и участвовавших в столкновении машин. Данные пробелы в оформлении места происшествия привели к ошибочным выводам по делу в целом.
На основании изложенного и в порядке ст. 30.7 КоАП РФ,
ПРОШУ :
Отменить постановление по делу об административном правонарушении
№ 77МО66491 от 15 мая 20 г. и решение Дорогомиловского районного
Суда г . Москвы от 15 декабря 20 г.ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение,
либо по усмотрению суда изменить решение по жалобе Дорогомиловского районного Суда г . Москвы от 15 декабря 20 г., при этом дать надлежащую правовую оценку действиям водителя Ялокова А.А. с точки зрения их несоответствия требованиям ПДД.
12 декабря 20 г. _________________________ Т.И.