Водитель и работодатель

В практике Автоадвоката периодически встречаются случаи ДТП, где неизбежно возникают вопросы гражданско-правовых отношений между организациями \юридическими лицами\ собственниками транспртных средств с одной стороны и наемными работниками \водителями\ или арендаторами, причинившими вред третьим лицам, с другой стороны.

Материальная ответственности за вред ДТП

Практически всегда юридические лица пытаются избежать материальной ответственности за вред, возникший в результате ДТП по вине работника или арендатора, что обычно отражено в заключаемых трудовых или арендных договорах.

Однако, потерпевшие лица предпочитают обращаться с исками в суд именно в адрес юридических лиц, обоснованно рассчитывая на гарантированную компенсацию ущерба.

По этому поводу законодатель предоставил суду возможность выбора с точки зрения привлечения в качестве ответчика либо собственника автомобиля, либо причинителя вреда.

Многие суды в этих ситуациях предпочитают применять правило некой солидарной ответственности, разделяя обязанность возмещения ущерба по разным позициям иска между всеми заинтересованными ответчиками.

Представление интересов юридических лиц в судах

Между тем Автоадвокат выработал и успешно применяет основанную на Законе методику представления интересов юридических лиц в судах по таким вопросам.

В Пресненский районный суд г. Москвы
Для судьи Кузьмичева  А.Н.

От ответчика: ООО «Бетон»

Истец:  Виноградова  Ирина Григорьевна
 по делу № 2-3777\14

ВОЗРАЖЕНИЕ

На исковое заявление Виноградовой  И.Г.  к  ООО «Бетон»

Позднее представление суду настоящего возражения вызвано тем, что ответчик не
был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, о времени и месте
судебных заседаний. Ответчик не получал каких-либо повесток и лишь 2 июня 2014 г. нам
стало известно о данном судебном разбирательстве. ООО «Бетон»  исковые требования в свой адрес  не признает по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 Заявленная истцом сумма  морального вреда  является  явно и многократно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, согласно положений Гражданского Процессуального законодательства /ст.56 ГПК РФ/ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, но  заявленный вред истцом ничем не доказан и не подтвержден документально. ООО «Бетон» просит суд критически отнестись  к заявленному  истцом моральному вреду на столь значительную сумму.

ООО «Бетон» является ненадлежащим ответчиком, т. к. по договору  оказания возмездных услуг и должностной инструкции водителя такси  \п.3.5\  от 10 марта 2013 г.  между ООО «Бетон» и  Прецовым А.А., водитель  несет самостоятельную и полную материальную ответственность по всем расходам, возникающим  в связи с эксплуатацией автомобиля и за  вред, причиненный третьим лицам.
В вышеуказанном договоре  и инструкции  также отражена персональная  ответственность водителя за любой вред и ущерб, возникшие в результате ДТП по его вине .
Поэтому  все исковые претензии могут быть предъявлены только в адрес виновного в ДТП водителя, т. к. по положениям главы 59 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании и праве оперативного управления. По смыслу законодателя собственником в данном случае является именно лицо, фактически управляющее автомобилем в момент совершения ДТП и причинения вреда.
Кроме того, на предварительном следствии, в частности в протоколе допроса обвиняемого,  Прецов А.А. заявил, что будет принимать все возможные меры, чтобы загладить причиненный вред потерпевшей компенсацией морального вреда и материального ущерба.
При всем уважении и сочувствии к истцу -  Ирине Григорьевне,  личный состав и администрация  ООО «Бетон»  не являются участником ДТП, никоим образом не причастны  к  физической боли и нравственным страданиям истца, в связи с чем компенсация морального вреда обосновано должна быть возложена лично на причинителя такого вреда.

Кроме того,  просим суд при вынесении решения учесть, что  в момент ДТП гражданская ответственность водителя  транспортного средства была застрахована в установленном порядке  по страховому полису  ВВВ  № 06205859 в страховой компании «Согласие»,  поэтому в рамках лимита гражданской ответственности  в соответствии с Федеральным Законом  об ОСАГО   обязанность возмещения причиненного  материального ущерба   должна быть возложена на  эту страховую компанию.

Согласно положений Закона об ОСАГО  установлены фиксированные выплаты за возмещение расходов на погребение в размере 25.000 рублей, т.е. Государством определен разумный предел расходов на погребение. Однако, истцом в адрес ООО «Бетон» заявлены дополнительные расходы, не связанные с погребением, причем размер этих расходов не является вынужденным и полностью зависит от потребностей и представлений истца.

Таким образом, расходы, превышающие 25.000 рублей, не относятся к понятию погребения, относятся к категории материального ущерба и подлежат возмещению страховой компанией в порядке  ст.ст. 12 и 13 Федерального Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, просим суд в удовлетворении  исковых требований истца в
адрес ООО «Бетон» отказать в полном объеме.
 Приложения:
1. Копия договора ООО «Бетон» с водителем Прецовым  А.А.
2. копия должностной инструкции водителя такси.
3.Доверенность на представление интересов в суде

Генеральный директор ООО «Бетон»                   И.А.                      5 июня 2014 г.

Go to Top