Своя полоса

В практике Автоадвоката и повседневной жизни наблюдаем картину:

по крайнему левому ряду движется спецавтомобиль \скорая мед.помощь, МЧС, полиция и т.д.\ с включенными звуковыми и световыми сигналами, который пропускают остальные транспортные средства, а за спецавтомобилем, пристроившись сзади, движется обычное транспортное средство, желая избежать "пробку" или иные затруднения движения, при этом старается не отставать.

Эти "пристроившиеся" автомобили никто пропускать не обязан и в этот момент начинаются проблемы.

Пропустив спецтранспорт, любой водитель стремиться вернуться в свое первоначальное положение на проезжей части и редко обращает внимание на машины сзади него.

Когда происходит попутное касательное столкновение сотрудники ГИБДД в первую очередь рассматривают виновность того водителя, который перед ДТП маневрировал или перестраивался. Это крайне не справедливый подход, но в жизни он присутствует, поэтому единственным и надежным доказательством невиновности пропускающего водителя будет являться расположение его автомобиля в своей полосе и параллельно границам проезжей части.

В нский районный суд г. Москвы

от  представителя Сергея Исидоровича по доверенности
Адрес г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 5, к.1, кв.2
8-925-740-0

Владимира Владимировича
1195, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. А, кв.1

8-495-775-0

ЖАЛОБА

На  постановление по делу об административном правонарушении

№ 1881027715509011111

1 апреля 2015 г. в 8 час. 1 мин. на Южнопортовой транспортной развязке г. Москвы произошло столкновение автомобиля  АУДИ гос.№ т 58 т 777 под управлением С.И. и автомобиля  Шевроле гос.№ а 53 в 777 под управлением Л.А., в результате чего обоим автомобилям причинены механические повреждения.

В тот же день инспектором 7СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве  \г.Москва, ул. Прямикова, д.4\ вынесено  постановление № 18810277155090111111  по делу об административном правонарушении, которым С.И.  признан виновным в совершении этого  ДТП .

В установленные законом сроки С.И. обжаловал данное постановление командиру 7СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве \г.Москва, ул. Прямикова, д.4\  однако, 6 апреля 2015 г. вынесено решение по заявлению, которым постановление  № 18810277155090111111   оставлено без изменения, а заявление без удовлетворения, с чем   нельзя  согласиться  по следующим причинам.

 С.И.  управлял автомобилем  АУДИ  гос. №  т 58 т 777 следовал  по крайнему  левому  ряду  ТТК  Южнопортовой транспортной  развязки в прямом направлении в сторону ул.Автозаводской, перестроений и маневрирования не применял.        

На данном участке дороги образовалась «пробка», все ряды были заняты плотным потоком транспорта и в  это время сзади в попутном направлении с включенными световыми и звуковыми сигналами двигались 2 машины скорой помощи, которым  требовалось уступить дорогу. Заблаговременно подав сигнал правого поворота С.И. в пределах своего ряда и не пересекая линию продольной разметки сместился вправо, давая возможность скорой помощи опередить его слева, причем ширина крайнего левого ряда это позволяла. Перестроиться в соседний правый ряд не представлялось возможным ввиду плотного  попутного потока машин во всех рядах.

Когда машины скорой помощи опередили его автомобиль, С.И., продолжая двигаться без  перестроений и маневрирования почувствовал  удар в  левую заднюю часть своей машины  попутным  автомобилем   Шевроле гос. №  а 53 в 777 под управлением Л.А., который двигался сзади, точнее его передним правым  углом.

Как выяснилось позже, водитель Шевроле, пристроившись за машинами скорой помощи, которым все автомобили уступали дорогу, хотел по-скорее миновать «пробку» и сохраняя свое положение стал опасно протискиваться  в узкую щель между автомобилем С.И. и левым отбойником.

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что  место столкновения находится  в 2,2  м.  правее левого отбойника при ширине крайней левой полосы до этого отбойника  4,1 м., т.е. в момент контакта  транспортных средств автомобиль С.И. полностью  находился в пределах крайней левой полосы, а автомобиль Шевроле своими левыми колесами пересек  сплошную разметку 1.2.1. слева. В своих показаниях водители  подтвердили  это.

Другими словами, водитель  Шевроле  заранее видел автомобиль С.И. на пути своего следования, но не избрав безопасной дистанции и интервала продолжил движение прямо без снижения скорости, что и послужило причиной ДТП.

Кроме того, в ходе осмотра места ДТП установлено, что столкновение машин произошло касательно  под очень острым углом относительно осей движения, а также нахождение  машин после столкновения  подтверждает показания С.И.
На все данные  обстоятельства С.И.  указывал на месте выездному сотруднику ГИБДД и в ходе обжалования постановления, но по не известным причинам их не приняли  во внимание.

 Выводы органа ГИБДД о виновности С.И., отраженные в постановлении,  являются надуманным и не подтвержденным материалами дела, полностью отсутствуют доказательства нарушения С.И.  каких-либо пунктов ПДД.

Остается не понятным, почему виновность С.И.  определена только по показания заинтересованного в исходе дела   водителя Шевроле.

Таким образом, данное ДТП произошло в результате нарушения  водителем   Шевроле  требований п.п. 8.1, 9.10, 10.1  Правил дорожного движения. В действиях С.И.  каких-либо нарушений ПДД  нет.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

 Отменить постановление инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД  на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении С.И. как не обоснованное ввиду недоказанности и противоречивости, и  провести  рассмотрение данного дела в соответствии с законом.

 В ходе нового рассмотрения дела необходимо истребовать  административный материал из органа ГИБДД, после чего дать надлежащую оценку собранным материалам дела.

Приложение: копии  доверенности на представление интересов,  постановления  органа ГИБДД от 1 апреля  2015 г. и решения по заявлению от 6 апреля 2015 г.

4  апреля  2015 г.                                    __________________

Go to Top