Претензия по КАСКО
В приведенном примере Автоюриста отражена классическая схема претензии, когда имеется существенная разница между произведенной выплатой и фактически причиненном ущербе ДТП.
Такая разница определяется либо реальными расходами на ремонт в автосервисе, выбранном по Вашему усмотрению, либо экспертным путем посредством производства оценки ущерба.
Относительно рисков по КАСКО, Автоадвокат применяет оба способа на равных, т.к. формирование иска по таким делам происходит без обременительных условий и методик по ОСАГО.
В страховую компанию ОАО «С»
От представителя Екатерины Вадимовны
По доверенности Владимира Владимировича
Адрес :119415, г. Москва, пр-кт Вернадского, д.А, кв.1
Тел. 8-495-
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
о возмещении материального ущерба по выплатному делу № 15-09- АВТОКАСКО
Автомобиль АУДИ гос. № Т 777 застрахован в ОАО «С» по рискам КАСКО по договору страхования № 18-83 МР43 от 30.10.20 г. на страховую сумму 1.438.937 рублей. Страховая премия Е.В. оплачена в полном объеме.
7 сентября 20 г. в г. Москве произошло ДТП, в процессе чего автомобилю причинены механические повреждения и которое ОАО «С» признано страховым случаем. Стоимость эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП составила 12.900 рублей.
Рассчитывая сумму ущерба, ОАО «С» в автосервисе, заинтересованном в увеличении стоимости запчастей и выполняемых работ, произвело оценку предполагаемого ремонта автомобиля, установив, что эта стоимость превышает 75% стоимости автомобиля.
В последствие ОАО «С» предложило Е.В условия компенсации ущерба, заведомо нарушающие ее права и материальные интересы страхователя и потребителя страховых услуг.
ОАО «С» не смутили цены на ряд запчастей, заявленные автосервисом, в частности: автосервисом указана стоимость фары почти 56.000 руб., хотя в действительности ее стоимость около 35.000 рублей, стоимость лобового стекла заявлена на 41.000 руб., а на самом деле оно стоит 14.000-15.000 руб. и т.д. по стоимости всех других запчастей.
Затем ОАО «С», в нарушение п.п. 12.7.2. и 12.8 Правил страхования не согласовав с Е.В. процедуру компенсации ущерба по своему единоличному желанию и в одностороннем порядке перечислило в АО Банк «С» деньги в определенной сумме , но поскольку 1 декабря 20 г. Е.В полностью погашен кредитный договор на приобретение автомобиля № 0103 от 31.10.20 г., в связи с чем Е.В. становится выгодоприобретателем по данному страховому случаю, АО Банк «С» сумму в размере 715.763 рубля 21 коп .перенаправил в адрес Е.В.
Несмотря на многочисленные обращения Е.В. в ОАО «С» посредством звонков по телефону, направления писем и претензий каких-либо возмещений со стороны страховой компании Е.В. не получала.
В этой связи Е.В. была вынуждена произвести независимую оценочную экспертизу, согласно заключения которой для устранения последствий данного страхового случая необходим восстановительный ремонт автомобиля АУДИ гос. № Т 777 с учетом естественного амортизационного износа на сумму 846.652 рубля 99 коп., что не превышает 75% стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, с учетом ранее полученной вышеуказанной суммы оставшийся размер ущерба составляет 130.889 рублей 78 коп., который до настоящего времени не возмещен.
Кроме того, Е.В. ввиду неисполнения Вами принятых на себя обязательств, понесла следующие вынужденные расходы, а именно: оплата услуг юриста по консультации и подготовке досудебной претензии – 5.000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 1.200 рублей, оплата услуг эксперта-оценщика по определению суммы ущерба – 8.000 рублей. Итого: на общую сумму 14.200 рублей.
На основании изложенного,
ПРОШУ :
В добровольном и досудебном порядке возместить Е.В. причиненные вследствие указанного страхового случая убытки в застрахованном имуществе в размере 130.889 рублей 78 коп .
Возместить Е.В. дополнительные расходы, а именно: эвакуация автомобиля, услуги эксперта, нотариуса и юриста на общую сумму 27.100 рублей.
О принятом решении прошу сообщить мне или Е.В. любым удобным Вам способом.
Приложение:
13 января 20 г. Представитель по доверенности В.В.