Автоадвокату известно, что суды практически всех инстанций требуют от ответчиков представлять и приобщать к материалам гражданских дел письменные отзывы, в которых по сути надо изложить свое отношение к иску, конкретно указать с чем ответчик согласен, а с чем - нет.
Желательно в отзыве отразить все позиции по существу иска, т.к. в дальнейшем суду требуется в своем решении давать оценку заявленному иску с целью удовлетворения тех или иных требований.
Можно отзыв не писать, а заявить его устно в зале суда, что должно быть внесено в протокол судебного заседания, но в данном случае можно что-то упустить, мысли сформировать не корректно, а в письменном виде и в спокойной обстановке всегда обеспечивается полнота и ясность мнения.
Поэтому Автоадвокат в своей деятельности практикует отзывы в письменном виде, что также приветствуется и судьями, т.к. изготовление решения суда в окончательной форме происходит, как правило, уже значительно позже судебного слушания, поэтому судье важно не забыть контр-доводы ответчика в части каждой темы иска.
Объем представленного отзыва не принципиален, главное логично и доказательно изложить свою позицию. Сказанное полностью относится и к третьим лицам, заявляющих или не заявляющих самостоятельных требований и выступающих соответственно на стороне истца или ответчика.
В **рский городской суд Московской области
От Дмитрия Валерьевича
3-го лица на стороне ответчика АО
по гражданскому делу по иску В.Г., Н.А., О.Г.
ОТЗЫВ
на исковое заявление представителя истцов И.Ф.
Мною получено исковое заявление истцов о взыскании убытков в результате ДТП от 8 марта 20 г. и поскольку судебное постановление по делу может повлиять на мои права и обязанности к одной из сторон, нахожу предъявленные исковые требования незаконными и сформированными некорректно по следующим причинам:
1.На всех этапах дознания органов ГИБДД и следствия я неоднократно заявлял о своей невиновности в совершении данного ДТП. Выезд моего автомобиля на полосу встречного движения был вызван не нарушением мною требований Правил дорожного движения, а неправомерными действиями неустановленного водителя автомобиля МАЗДА черного цвета, в связи с чем у ответчика АО «» отсутствует обязанность возмещения ущерба.
В тот день транспорта было довольно много, транспорт двигался вереницей, поток был плотный, а во встречном направлении ехали редкие отдельные машины. Вдруг я увидел, что мою машину слева обгоняет автомобиль Мазда черного цвета. Вместе с нами попутно с ш. на ММК съехало еще несколько автомобилей.
Съезд с ш. широкий, может рядом поместиться несколько попутных машин, а само ММК узкое и имеет по 1 полосе движения в каждом направлении. Так вот эта черная иномарка Мазда уже в начале движения по ММК резко перестроилась вправо, пытаясь "влезть" в попутный поток машин и между машинами, в итоге подрезала мой автомобиль Фольксваген , т.к. я следовал правее Мазды в общем потоке всех автомобилей.
Мазда при своем перестроении вправо ударила своим задним правым углом в область передней левой части Фольксвагена. При этом ударе мою машину качнуло в сторону, ее движение потеряло устойчивость, что повлекло занос моей машины и ее выезд на встречную полосу не по моей вине.
В это время по встречной полосе ехал автомобиль Вольво, с которым и произошло лобовое столкновение. Черная Мазда, не останавливаясь, поехала дальше, ее номер я не запомнил и кто сидел за рулем я не увидел.
Я утверждаю, что в этом ДТП виноват водитель Мазда, который подрезал мою машину, пытаясь встроиться в плотный поток попутного транспорта, в связи с чем его личность подлежит установлению и он должен быть привлечен в качестве ответчика по данному гражданскому делу.
Вышеизложенное полностью подтверждает очевидец Евгений Николаевич, прож.: Московская обл., г. Красногорск, МКР проезд , д., кв., тел. 8-968-, о вызове и допросе которого я неоднократно ходатайствовал перед органами ГИБДД и следствия, но в итоге розыскал его сам и прошу вызвать этого очевидца в судебное заседание для дачи показаний.
Кроме того, в результате расследования уголовного дела моя виновность в совершении ДТП не установлена и не доказана, а именно: по показаниям водителя В.Г. л.д. 173-175 и его пассажиров, они видели лишь факт выезда моей машины на их полосу движения, но причины этого выезда они не знают. При этом они подтвердили, что встречный поток транспорта был плотным и движение достаточно активным.
Проведенной по уголовному делу автотехнической экспертизой п.4 Выводов также не представилось возможным установить причину выезда на встречную полосу и какие пункты Правил дорожного движения мною нарушены, т.е. моя виновность не установлена следствием и не определена экспертным путем.
В этой связи
прошу затребовать уголовное дело
и учитывать его материалы при рассмотрении настоящего гражданского дела.
2. Относительно предмета заявленного иска также прошу суд учитывать, что судя по предоставленной суду оценочной экспертизе ремонт автомобиля экономически не целесообразен, поэтому за расчетную основу иска может быть положена только рыночная стоимость неповрежденного автомобиля по состоянию на дату происшествия, т.е. 849.503 рубля 80 коп.
3. С учетом произведенной выплаты страховой компанией по ОСАГО, расчет цены иска строится следующим образом: 849.503 рубля 80 коп. рыночная стоимость автомобиля – 120.000 рублей выплата по ОСАГО – 217.975 рублей 88 коп.годные остатки автомобиля, которые остались в пользовании и распоряжении истца, итого цена иска составляет 511.527 рублей 92 коп., что позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Остается добавить, что представитель истца в своем же исковом заявлении оспаривает и предает сомнению выводы своей же оценочной экспертизы, которую представил суду в качестве доказательства суммы иска.
4. В результате ДТП В.Г. и А.М. причинен тяжкий вред здоровью, а Н.А. и О.Г. – вред здоровью средней тяжести, при этом заявлена компенсация морального вреда: 700.000 рублей каждому по тяжкому вреду и по 500.000 рублей по вреду средней тяжести.
В результате ДТП я стал инвалидом 2-ой группы, в течение года после ДТП более 4-х раз находился на стационарном лечении, в настоящее время по состоянию здоровья не способен к трудовой деятельности. У меня двое детей, сын – студент и дочь 5-ти лет.
При всем уважении к потерпевшим и их страданиям от полученных травм, заявленные суммы компенсаций явно завышены и не соответствуют характеру и объему повреждений, срокам и сложности лечения, поэтому размер таких компенсаций должен быть снижен на несколько порядков.
5. Также прошу суд привлечь по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика страховую компанию - страхование, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность АО «» по страховому полису серии ССС № 0697, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012г. «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших», страховая компания обязана компенсировать потерпевшим причиненный вред здоровью, а согласно п.п. 43, 59, 60, 65 указанного постановления размер предполагаемой страховой выплаты примерно соответствует заявленному в иске размеру компенсации.
На основании изложенного,
прошу суд:
отказать истцам полностью в удовлетворении иска в части требований в адрес АО «».
Против предъявления исковых требований в адрес страховой компании страхование в полном объеме не возражаю.
Приложение: копия доверенности на представление интересов.
20 апреля 20 г. Представитель по доверенности В.В.