Оплата экспертизы

Автоадвокат в судебной практике постоянно сталкивается с вопросами назначения оценочных технических и автотехнических экспертиз по гражданским делам.

Такие экспертизы часто практикуются при возмещениях ущерба ДТП, когда одной из сторон процесса оспаривается сумма к возмещению вреда ДТП. Однако, возникает вопрос оплаты этой экспертизы и он всегда не однозначный.

С одной стороны, истец при подаче иска обязан сформировать иск надлежащим образом, т.е. подаваемая сумма иска должна быть доказана и подтверждена документально. Если иск подан с нарушением ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, то дело не рассматривается. В этой связи было бы логичным оплату судебной экспертизы возложить на истца.

С другой стороны, в подавляющем числе случаев ответчик возмещает ущерб ДТП и тогда все судебные расходы, в том числе и оплата экспертизы, возлагается на него. Поэтому суды при необходимости производства экспертизы перекладывабт оплату на ответчика сразу, либо в лучшем исходе истец и ответчик оплачивают экспертизу поровну.

Тем не менее, ответчику следует возражать против своих дополнительных расходов.

В Московский городской суд

от ответчика  Дисова Алексея Михайловича
Адрес: г. Москва, Рублевское ш., д.8, корп.3, кв. 97 инд. 121609

ЧАСТНАЯ  ЖАЛОБА
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы

от 5 декабря 2012 г. по гражданскому делу № 2-247\12

В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело   № 2-247\12 по иску Федеральной службы охраны РФ к Дисову А.М. О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

На одном из заседаний 5 декабря 2012 г. судья М.Б. Вынес определение о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, при этом оплату этой экспертизы  возложил на меня — ответчика. Определение было отправлено судом лишь 11 января 2013 г., а его копию  я получил по почте 17 января 2013 г.

В данным определением я категорически не согласен в части оплаты стоимости экспертизы, т. к.

1.Я не выступал инициатором этой экспертизы и вообще не считаю необходимым ее проведение.

2.Более того, я являюсь по делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в мой адрес должно быть отказано, о чем неоднократно заявлялось мною в ходе всего судебного процесса.

В момент ДТП моя гражданская ответственность была застрахована в установленном порядке в страховой компании Ингосстрах, что установлено судом.
Истец в судебные заседания не является, а прибывший на заседание представитель страховой компании подтвердил суду свою готовность и обязанность выступать по данному делу в качестве ответчика. В противном случае будет дискредитирован Федеральный Закон об ОСАГО.

3.Было бы законным и справедливым возложить обязанность оплаты экспертизы на истца, который не должным образом сформировал свои исковые требования, что не позволило  суду вынести  обоснованное решение.   а также  истец начал судебную процедуру с привлечением ненадлежащего ответчика.

На основании изложенного, прошу:
1.Восстановить срок обжалования определения Кунцевского районного суда г. Москвы
от 5 декабря 2012 г. как пропущенный не по моей вине и ввиду позднего получения копии определения.
2.Отменить  определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 г. как
вынесенное с нарушением законных прав и интересов ответчика.

Приложение: копия определения и почтового конверта.

«_____»___________________2013 г. _____________________Дисов А.М.

Судье Кунцевского районного суд г. Москвы М.Б.

от ответчика  Дисова Алексея Михайловича
Адрес: г. Москва, Рублевское ш., д.8, корп.3, кв. 97 инд. 121609

ХОДАТАЙСТВО по гражданскому делу № 2-247\12

В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело   № 2-247\12 по иску Федеральной службы охраны РФ к Дисову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Я  являюсь по делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в мой адрес должно быть отказано, о чем неоднократно заявлялось мною в ходе всего судебного процесса. В момент ДТП моя гражданская ответственность была застрахована в установленном порядке в страховой компании Ингосстрах, что установлено судом.
Истец в судебные заседания не является, а прибывший на заседание представитель страховой компании подтвердил суду свою готовность и обязанность выступать по данному делу в качестве ответчика. Сумма заявленного иска не превышает лимита ответственности по ОСАГО. В противном случае будет дискредитирован Федеральный Закон об ОСАГО.

На основании изложенного, прошу:

1.Исключить меня из числа ответчиков по данному делу, в удовлетворении исковых требований истца в мой адрес отказать в полном объеме, разъяснив истцу право предъявления иска в адрес страховой компании Ингосстрах, в том числе посредством замены ответчика в рамках настоящего дела.

«_____»___________________2013 г. _____________________Дисов

Go to Top