Автоадвокат в судебной практике постоянно сталкивается с вопросами назначения оценочных технических и автотехнических экспертиз по гражданским делам.
Такие экспертизы часто практикуются при возмещениях ущерба ДТП, когда одной из сторон процесса оспаривается сумма к возмещению вреда ДТП. Однако, возникает вопрос оплаты этой экспертизы и он всегда не однозначный.
С одной стороны, истец при подаче иска обязан сформировать иск надлежащим образом, т.е. подаваемая сумма иска должна быть доказана и подтверждена документально. Если иск подан с нарушением ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, то дело не рассматривается. В этой связи было бы логичным оплату судебной экспертизы возложить на истца.
С другой стороны, в подавляющем числе случаев ответчик возмещает ущерб ДТП и тогда все судебные расходы, в том числе и оплата экспертизы, возлагается на него. Поэтому суды при необходимости производства экспертизы перекладывают оплату на ответчика сразу, либо в лучшем исходе истец и ответчик оплачивают экспертизу поровну.
Тем не менее, ответчику следует возражать против своих дополнительных расходов.
В Московский городской суд
от ответчика Дисова Алексея Михайловича
Адрес: г. Москва, Рублевское ш., д.8, корп.3, кв. 97 инд. 121609
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы
от 5 декабря 20 г. по гражданскому делу № 2-247\
В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-247\ по иску Федеральной службы охраны РФ к Дисову А.М. О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
На одном из заседаний 5 декабря 20 г. судья М.Б. Вынес определение о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, при этом оплату этой экспертизы возложил на меня — ответчика. Определение было отправлено судом лишь 11 января 20 г., а его копию я получил по почте 17 января 20 г.
В данным определением я категорически не согласен в части оплаты стоимости экспертизы, т. к.
В момент ДТП моя гражданская ответственность была застрахована в установленном порядке в страховой компании Ингосстрах, что установлено судом.
Истец в судебные заседания не является, а прибывший на заседание представитель страховой компании подтвердил суду свою готовность и обязанность выступать по данному делу в качестве ответчика. В противном случае будет дискредитирован Федеральный Закон об ОСАГО.
3.Было бы законным и справедливым возложить обязанность оплаты экспертизы на истца, который не должным образом сформировал свои исковые требования, что не позволило суду вынести обоснованное решение. а также истец начал судебную процедуру с привлечением ненадлежащего ответчика. На основании изложенного,
прошу:
Приложение: копия определения и почтового конверта.
«_____»___________________20 г. _____________________Дисов А.М.
Судье Кунцевского районного суд г. Москвы М.Б.
от ответчика Дисова Алексея Михайловича
Адрес: г. Москва, Рублевское ш., д.8, корп.3, кв. 97 инд. 121609
ХОДАТАЙСТВО по гражданскому делу № 2-247\
В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-247\ по иску Федеральной службы охраны РФ к Дисову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Я являюсь по делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в мой адрес должно быть отказано, о чем неоднократно заявлялось мною в ходе всего судебного процесса. В момент ДТП моя гражданская ответственность была застрахована в установленном порядке в страховой компании Ингосстрах, что установлено судом.
Истец в судебные заседания не является, а прибывший на заседание представитель страховой компании подтвердил суду свою готовность и обязанность выступать по данному делу в качестве ответчика. Сумма заявленного иска не превышает лимита ответственности по ОСАГО. В противном случае будет дискредитирован Федеральный Закон об ОСАГО.
На основании изложенного, прошу:
1.Исключить меня из числа ответчиков по данному делу, в удовлетворении исковых требований истца в мой адрес отказать в полном объеме, разъяснив истцу право предъявления иска в адрес страховой компании Ингосстрах, в том числе посредством замены ответчика в рамках настоящего дела.
«_____»___________________20 г. _____________________Дисов