Несчастный случай на производстве

Если в результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью различной  степени тяжести,  этот потерпевший является штатным либо на основании трудового договора сотрудником организации, в момент ДТП выполнял функциональные обязанности, управлял  служебным автомобилем, то отдел охраны труда или соответствующая инспекция обязана проводить расследование с составлением акта о расследовании несчастного случая.

 

 

 

 

 

 

 

 

В этом акте обязательно делаются выводы о том, является ли этот случай связанным с производством или не связанным. Выяснение этого факта представляется важным, поскольку влечет за собой денежные компесации со стороны предприятия, оплату лечения и восстановления здоровья, начисление пенсий, льгот и т.д.

 Вместе с тем, Автоадвокат сталкивается со случаями, когда организация заинтересована избежать ненужных ей  расходов и предпринимает меры для признания несчастного случая как не связанного с производством, т.е. признаниия обстоятельств  получения травм бытовыми.

 Если такое  все же происходит, то Автоадвокат обращается в органы территориальной прокуратуры в целях проведения  проверки законности составления таких актов и назначения новых расследований. При этом надо понимать, что результаты расследования зависят от грамотно представленных доказательств в пользу потерпевшего.

 Межрайонному прокурору г. Москвы
125362, г. Москва,  ул. , д.19   
От   Дмитрия Валерьевича
г. Москва,  ул. Барышиха,  д.1,  кв.01

ЗАЯВЛЕНИЕ

8 марта 201 г. в 17 часов 30 мин . на 1 км. 800 м. ММК  Калужско-Киевского ш. Московской области  произошло столкновение автомобилей Фольксваген  под  моим управлением     и Вольво  под управлением В.Г.  

Расследование проводилось дознанием полка ДПС ГУ МВД России по МО и следственным отделом УВД  района Московской области.  27 августа 201 г. дело прекращено вследствие акта амнистии.

Причиной данной аварии являются преступные  действия скрывшегося  водителя автомобиля М черного цвета мои показания подробно изложены в объяснениях и ходатайствах органу дознания и следствия.

6 октября 201 г. Красногорским филиалом «Сити» , 143402, Московская область,  г. Красногорск, ул. Мира, д.,по данному факту составлен  акт о расследовании несчастного случая, которым данный несчастный случай подлежит квалификации, как не связанный с производством.

С этим решением я категорически не согласен, не доверяю объективности созданной комиссии по следующим причинам: Автомобиль  Фольксваген  гос. №  36 принадлежит Красногорскому филиалу «Сити» , в должности водителя я работаю в этой организации по трудовому договору № 22 от 9 декабря 201 г. с графиком работы – пятидневная 40-часовая рабочая неделя, данный автомобиль закреплен за мной.

8 марта 201 г. был мой выходной и праздничный день, однако  примерно в 12 часов заместитель директора Красногорского  филиала  Б.Р., осуществляющий общее руководство организацией, дважды позвонил мне на мобильный телефон и дал мне  указание  на вышеуказанном автомобиле приехать к нему в пос. Н.

Исполняя его  не терпящее возражений требование и в пути следования произошло ДТП, в результате чего я получил тяжкие травмы и стал инвалидом   второй группы.

Не вызывает сомнение то обстоятельство, что этот несчастный случай произошел при непосредственном исполнении мною своих трудовых обязанностей и по заданию работодателя, мои действия в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и моим участием в производственной деятельности.

Однако,  в акте о расследовании несчастного случая лишь отражено, что я нарушил должностную инструкцию, а именно: не  предупредил о поездке начальника транспортного отдела, не прошел медицинский осмотр,  кому-то не предъявил путевой лист с отметкой диспетчера, при этом забывается, что в праздничный день выполнить указанные действия просто невозможно по причине отсутствия на месте всех сотрудников.  

Скорее,  это заместитель директора  Б.Р. нарушил в этой части все должностные инструкции, требования внутреннего  распорядка и трудового законодательства, но в акте о расследовании об этом ничего не сказано.

В обоснование выводов в  акте отдела охраны труда делается ссылка на ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ, но в данной статье указано, что решение комиссии выносится в зависимости от конкретных обстоятельств  несчастного случая , который   всего лишь МОЖЕТ квалифицироваться,  как не связанный  с производством, тем самым законодатель дает возможность исполнителям принимать  справедливое и объективное решение.

Учитывая, что  вся комиссия является подчиненными и заинтересованными лицами, она пошла на нарушение моих прав рядового водителя, нежели пойдет против интересов руководителя большой структуры.

На основании изложенного, прошу провести проверку

законности и обоснованности акта о расследовании несчастного случая от 6 октября 201 г.

и  квалифицировать данный несчастный случай, как связанный с производством.  

По усмотрению прокуратуры затребовать материалы проверки отдела охраны труда.

Приложение: копии акта о расследовании несчастного случая от 6 октября 201 г., трудовой договор № 22 от 9 декабря 201 г., должностная инструкция водителя автомобиля № 12, распечатка телефонных звонков за  8 марта 201 г., справка об инвалидности.

 «_______»   октября   201 г.        ___________________ Д.В.

Go to Top