Если в результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью различной степени тяжести, этот потерпевший является штатным либо на основании трудового договора сотрудником организации, в момент ДТП выполнял функциональные обязанности, управлял служебным автомобилем, то отдел охраны труда или соответствующая инспекция обязана проводить расследование с составлением акта о расследовании несчастного случая.
В этом акте обязательно делаются выводы о том, является ли этот случай связанным с производством или не связанным. Выяснение этого факта представляется важным, поскольку влечет за собой денежные компенсации со стороны предприятия, оплату лечения и восстановления здоровья, начисление пенсий, льгот и т.д.
Вместе с тем, Автоадвокат сталкивается со случаями, когда организация заинтересована избежать ненужных ей расходов и предпринимает меры для признания несчастного случая как не связанного с производством, т.е. признания обстоятельств получения травм бытовыми.
Если такое все же происходит, то Автоадвокат обращается в органы территориальной прокуратуры в целях проведения проверки законности составления таких актов и назначения новых расследований. При этом надо понимать, что результаты расследования зависят от грамотно представленных доказательств в пользу потерпевшего.
Межрайонному прокурору г. Москвы
125362, г. Москва, ул. , д.19
От Дмитрия Валерьевича
г. Москва, ул. Барышиха, д.1, кв.01
ЗАЯВЛЕНИЕ
8 марта 20 г. в 17 часов 30 мин . на 1 км. 800 м. ММК Калужско-Киевского ш. Московской области произошло столкновение автомобилей Фольксваген под моим управлением и Вольво под управлением В.Г.
Расследование проводилось дознанием полка ДПС ГУ МВД России по МО и следственным отделом УВД района Московской области. 27 августа 20 г. дело прекращено вследствие акта амнистии. Причиной данной аварии являются преступные действия скрывшегося водителя автомобиля М черного цвета мои показания подробно изложены в объяснениях и ходатайствах органу дознания и следствия.
6 октября 20 г. Красногорским филиалом «Сити» , 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Мира, д.,по данному факту составлен акт о расследовании несчастного случая, которым данный несчастный случай подлежит квалификации, как не связанный с производством.
С этим решением я категорически не согласен, не доверяю объективности созданной комиссии по следующим причинам: Автомобиль Фольксваген гос. № 36 принадлежит Красногорскому филиалу «Сити» , в должности водителя я работаю в этой организации по трудовому договору № 22 от 9 декабря 20 г. с графиком работы – пятидневная 40-часовая рабочая неделя, данный автомобиль закреплен за мной.
8 марта 20 г. был мой выходной и праздничный день, однако примерно в 12 часов заместитель директора Красногорского филиала Б.Р., осуществляющий общее руководство организацией, дважды позвонил мне на мобильный телефон и дал мне указание на вышеуказанном автомобиле приехать к нему в пос. Н.
Исполняя его не терпящее возражений требование и в пути следования произошло ДТП, в результате чего я получил тяжкие травмы и стал инвалидом второй группы.
Не вызывает сомнение то обстоятельство, что этот несчастный случай произошел при непосредственном исполнении мною своих трудовых обязанностей и по заданию работодателя, мои действия в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и моим участием в производственной деятельности.
Однако,
в акте о расследовании несчастного случая лишь отражено, что я нарушил должностную инструкцию, а именно: не предупредил о поездке начальника транспортного отдела, не прошел медицинский осмотр, кому-то не предъявил путевой лист с отметкой диспетчера, при этом забывается, что в праздничный день выполнить указанные действия просто невозможно по причине отсутствия на месте всех сотрудников.
Скорее, это заместитель директора Б.Р. нарушил в этой части все должностные инструкции, требования внутреннего распорядка и трудового законодательства, но в акте о расследовании об этом ничего не сказано.
В обоснование выводов в акте отдела охраны труда делается ссылка на ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ, но в данной статье указано, что решение комиссии выносится в зависимости от конкретных обстоятельств несчастного случая , который всего лишь МОЖЕТ квалифицироваться, как не связанный с производством, тем самым законодатель дает возможность исполнителям принимать справедливое и объективное решение.
Учитывая, что вся комиссия является подчиненными и заинтересованными лицами, она пошла на нарушение моих прав рядового водителя, нежели пойдет против интересов руководителя большой структуры. На основании изложенного,
прошу провести проверку
законности и обоснованности акта о расследовании несчастного случая от 6 октября 201 г.
и квалифицировать данный несчастный случай, как связанный с производством.
По усмотрению прокуратуры затребовать материалы проверки отдела охраны труда.
Приложение: копии акта о расследовании несчастного случая от 6 октября 20 г., трудовой договор № 22 от 9 декабря 21 г., должностная инструкция водителя автомобиля № 12, распечатка телефонных звонков за 8 марта 20 г., справка об инвалидности.
«_______» октября 20 г. ___________________ Д.В.