Расчет материального ущерба ДТП происходит с учетом износа транспортного средства на момент аварии. Если Вам нужна максимальная выплата по ОСАГО, то следует обратится к специалисту для составления необходимого пакета документов.
В последние годы страховые компании начали активно предлагать услугу по ремонту автомобиля потерпевшей стороны вместо выплат денег в рамках ОСАГО. Это хорошо и удобно потерпевшему, но практически всегда возникает проблема с разницей между фактической суммой ремонта и начислениям ущерба с учетом износа.
Юрист по ДТП в этой связи всегда рассматривает вопрос официальной договоренности между потерпевшим и автосервисом о необходимости вообще и в частности о размере доплаты, поскольку недопонимание сторон в начале ремонта приводит к претензионному окончанию посредством нескончаемых согласований со страховыми компаниями. Обращайтесь к Автоадвокату и получите качественную услугу по ДТП и максимальную выплату по ОСАГО.
Мировому судье с\у № 61 района Ясенево г. Москвы
И.о. мирового судьи с\у № 60 района Ясенево г. Москвы
От ответчика Крохина Вячеслава Викторовича
г. Москва, Литовский б-р, д. 15, корп.1, кв.617
ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-148\20 по иску
ООО СК «Цюрих» к Крохину В.В.
19 декабря 20 г. мировым судьей с\у № 61 района Ясенево г. Москвы И.о. мирового судьи с\у № 60 района Ясенево г. Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-148\20. На этом судебном заседании я отсутствовал по причине того, что секретарь суда убедила меня в отсутствии необходимости моей явки.
Данное решение мною получено по почте 2 января 20 г. Я не согласен с вынесенным решением по делу по следующим основаниям:
В ходе осмотра места происшествия у автомобиля Киа Сид выявлены повреждения 3-х кузовных деталей: крышка багажника, задний бампер, катафот на заднем бампере, а на моем автомобиле повреждения отсутствуют вообще.
Такое положение дел противоречит здравому смыслу и законам физики, т.к. при контакте 2-х транспортных средств обязательно должны остаться следы от обоих следообразующих объектов. В нашем случае этого не произошло.
В ходе всего судебного процесса я заявлял и заявляю сейчас о том, что при рассматриваемом ДТП крышка багажника и задний бампер повреждены не были. Мною проведен анализ кузовных характеристик обоих транспортных средств и выясняется, что верхняя кромка моего капота \высота 83 см.\ не может повредить крышку багажника автомобиля Киа Сид \нижняя кромка которой на высоте 92,7 см.\
Отсутствие повреждений на заднем бампере Киа Сид полностью доказано фотографией задней части этого автомобиля, которую произвел орган ГИБДД при осмотре места происшествия. Исходя из текста постановления 77 МО 4080130 данная фотография находится в материалах административного дела.
Таким образом,
заявленные истцом, якобы, поврежденные крышка багажника и задний бампер не подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано, т.к. происхождение этих повреждений не доказано и противоречит материалам дела.
В то же время я согласен, что в результате незначительного воздействия моим автомобилем у Киа Сид был поврежден задний правый фонарь, стоимость которого согласно имеющемуся в деле заказ-наряду составляет 1.240 рублей 38коп.
Кроме того, в нарушение существующих Правил определения стоимости ущерба \РД 37.009.015-98\ на осмотр аварийного автомобиля Киа Сид я не был приглашен, в осмотре не участвовал, чем было нарушено мое законное право участия во всех вопросах ценообразования иска.
Сумма ущерба истцом определена по заказ-наряду автосервиса ООО «Кузовной ремонт», однако, следует признать, что автосервис – коммерческая организация, заинтересованная в увеличении объемов работ и используемых запчастей, ничем не регламентируемая в вопросах ценообразования судебных исков и не обладающая сертификатом эксперта-оценщика.
В ходе ремонта автомобиля при установке новых запчастей неизбежно происходит улучшение качественных и товарных характеристик вещи, в то время как виновник ДТП согласно ст. ст. 15 и 1082 ГК РФ обязан возмещать только реальный ущерб, т. е. вред, который возник в результате его действий.
По этому вопросу и в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. № ГКПИ 03-1266 для определения размера ущерба, причитающегося в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего производится независимая экспертиза поврежденного имущества.
Необходимость учета износа деталей при восстановительном ремонте транспортного средства \ пробег 34.005 км., 2010 года выпуска\ после ДТП полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Произведенные выплаты ООО СК «Цюрих» основаны на соблюдении условий договора страхования, заключенного между страховой компанией и страхователем и никоим образом не могут распостраняться на обязанности третьих лиц. Определение размера страховой выплаты является внутренним коммерческим делом страховщика, а я в заключении этого договора не участвовал.
Необходимость учета износа
комплектующих изделий при ремонте автомобиля и при определении ущерба также подтверждено в письме Минфина РФ № 03-05-06-04/499 от 22.12.2010 г.
Приведенное мною возражение построено на элементарном анализе представленных документов и легко может быть проверено судом.
На основании изложенного, прошу суд отменить заочное решение по данному делу, назначить новое рассмотрение дела, в ходе которого учесть мои доводы в настоящем заявлении и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в части суммы ремонта крышки багажника и заднего бампера.
Прошу затребовать административный материал из органа ГИБДД с целью изучения фотографий автомобиля Киа Сид на месте ДТП.
Приложение: распечатка кузовных характеристик автомобиля Киа Сид
7 января 20 г.