Автоадвокат, представляя интересы истцов, редко вникает и учитывает материальные возможности ответчиков по возмещению материального ущерба. Действительно, кого может беспокоить социальный и материальный статус лица, обязанного возмещать вред, причиненный по его вине.
Вместе с тем, в гражданском законодательстве присутствует положение, обязывающее суды учитывать эти обстоятельства при вынесении решений.
В судебной практике крайне редко можно встретить решения, в основу которых при снижении суммы иска положена низкая платежеспособность ответчика.
Точнее сказать суды не хотят даже создавать прицендентов на этот счет. Возможно, это и правильно, чтобы в обществе не рождалось чувство безнаказанности в части возмещения вреда.
И тем не менее каждый судья на своем субъективном уровне и по каждому конкретному делу так или иначе рассматривает материальное положение ответчика с целью вынесения справедливого решения.
В Одинцовский городской суд Московской области
От Огова Руслана Сергеевича
Московская обл., Мытищинский р-н, р.п. Пироговский,Д. А, кв. 12
ОТЗЫВ
По гражданскому делу № 2-137\20 на исковое заявление по иску Васива С.И. к
ООО «РОСГОССТРАХ» и Огову Р.С.
Мною получено исковое заявление Васива С.И. с прилагаемыми документами о возмещении убытков в результате ДТП и нахожу предъявленные в мой адрес требования сформированными некорректно, определение размера причиненного ущерба на заявленную сумму проведено ненадлежащим образом.
В нарушение существующих Правил определения стоимости ущерба \РД 37.009.015-98\ на осмотр аварийного автомобиля я не был приглашен, в осмотре не участвовал, чем было нарушено мое законное право участия во всех вопросах ценообразования иска.
В результате этого, в представленных материалах имеется значительное число несоответствий, по ряду позиций произошло искажение фактического размера ущерба, а именно:
В оценочной экспертизе, представленной истцом, стоимость замененных деталей превышает средние цены по Московскому региону. Кроме того, износ автомобиля, по оценке эксперта, составляет 50%, однако, надо учесть,что данный автомобиль, 2008 года выпуска, имеет исключительно техническое назначение,эксплуатировался в экстремальных режимах,
до момента вышеуказанного ДТП имел множество повреждений и естественных амортизационных дефектов, в связи с чем процент его износа многократно выше. Более того, обычное мелкое техническое обслуживание таких автомобилей производится не лицензированным способом.
Размер и стоимость расходных материалов в сумме около 12.000 рублей вообще
превышают разумные пределы и не соответствует объемам требуемого ремонта.Кроме того, ряд указанных деталей и работ не может относится к теме иска, т.к. никак не связан с ДТП и его последствиям, в справке органа ГИБДД эти детали не указаны и не значатся в числе поврежденных, а именно: рама, переднее правое крыло, деформация кабины и т.д.
Приведенное мною возражение построено на элементарном анализе представленных
документов , поэтому я был вынужден произвести независимую оценочную экспертизу в
экспертно-юридическом центре «Фемида», по заключению которой истинная сумма
образовавшегося в результате данного ДТП материального ущерба с учетом износа составляет
140.800 рублей, что является разумным и справедливым и позволит избежать неосновательного обогащения истца.
Таким образом,
перерасчет предъявленной суммы показывает обоснованное снижение суммы иска и в итоге с учетом лимита гражданской ответственности по ОСАГО в размере 120.000 рублей, взысканию с меня лично подлежит сумма в размере 20.800 рублей.
Кроме того, прошу суд учесть мое имущественное положение: моя зарплата 10.000 рублей в месяц, на моем иждивении находится ребенок в возрасте 1 год 8 месяцев, моя жена
находится в состоянии беременности 6 недель, в связи с чем реальное возмещение ущерба
для меня представляется затруднительным.
На основании изложенного, прошу суд учесть мои доводы в настоящем отзыве, удовлетворить иск частично, в основу своего решения положить представленное мною экспертное заключение № 2\27.09.\ч и применить положения ч.3 ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ.
Приложение:
12 октября 20 г. ___________________________