Автоадвокат

Автоадвокат рассматривает административные дела об оставлении мест дорожно-транспортных происшествий в качестве весьма деликатных и требующих максимально творческого подхода предметов юридических отношений с правоохранительными органами.

Доказывание вины скрывшегося водителя

Данный состав административных правонарушений очень специфичный, разнообразный по обстоятельствам и механизму совершения. Обычно сотрудники ГИБДД при расследовании этих дел не утруждают себя сложностями по доказыванию вины скрывшегося водителя, в результате административное дело приходит в суд в "сыром" виде, доказательственная база слабая, не проверенная и чаще всего строится на единоличных и голословных показаниях заинтересованного в исходе дела лица, т.е. потерпевшего водителя.

Оспаривание слов потерпевшего водителя

Разумеется, такой подход к делу неправильный и предполагает оспаривание. В таких случаях Автоадвокат изыскивает все возможности, все имеющиеся в деле противоречия и несоответствия, после чего в письменном виде в орган ГИБДД или суд направляется заявление, жалоба или ходатайство в зависимости от стадии, в котором находится дело.


В  Московский городской суд

от Сельцовой Ольги Ивановны
Адрес: г. Москва, ул. Щорса, д. 62, кв.17

тел. 8-916-97-4-6

ЖАЛОБА
на постановление по делу  № 5-181\16  об административном правонарушении

12 сентября 2016 г. Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2  ст. 12.27  КРФ о АП,  которым я подвергнута  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 год. С данным постановлением я категорически  не согласна по следующим основаниям.

Свой автомобиль Тойота гос. № х 75 с 17 я припарковала у д.5 по ул. Академика Анохина  г. Москвы. 7 июля 2016 г. примерно в 9:40-9:45 часов и сразу же ушла на работу в фитнес клуб. В момент парковки никаких ДТП я не совершала и  никаких автомобилей рядом не было. Примерно в 12:15 часов я вышла с работы, рядом, впереди и сзади  меня также машины  не стояли, села в свой автомобиль и уехала.

В период с 9:40 до 12:15 я постоянно находилась на рабочем месте, проводила занятия с клиентами, на улицу вообще не выходила и какие события происходили с моим автомобилем в мое отсутствие я не знаю.

Другими словами, материалами дела установлено, что  я припарковала свой автомобиль в данном месте раньше, чем туда приехал Бочев, а уехала позже его,  в связи с чем никак не могла совершить ДТП с его участием.

Обнаруженные впоследствие органом ГИБДД царапины на моем переднем  номерном знаке  имеют характер естественного эксплуатационного износа и в тот момент были просто не различимы.

Судом моя виновность определена только на основании голословных показаний заинтересованного в исходе дела водителя Бочева А.В. и представленных им фотографиях наших машин, стоящих вплотную. Кстати, судя по заявленной Бочевым транспортной ситуации на наших машинах должны быть следы фронтального контакта кузовных частей, а в ходе осмотра транспортных средств  обнаружены царапины, которые возможны только при взаимодействии под очень тупым углом.

Вместе с тем, показания Бочева А.В. нельзя признать достоверными, логичными и последовательными, поскольку в своем  первоначальном объяснении  он показал, что припарковал свою машину в 10:00-10:10 часов, а когда  через 1,5 месяца понял, что время парковки имеет принципиально важное значения, изменил свои показания и дал другое время парковки 9:50-10:00 часов, максимально приближая его ко времени моего приезда.

При таких обстоятельствах материалы дела указывают на фальсификацию транспортной ситуации самим Бочевым, у которого судя по представленным им же фотографиям задняя часть и задний бампер машины имеют множество разновременных по происхождению повреждений, требующих ремонта.

Бочеву А.В. не составило труда приставить свою машину к моей  и в мое отсутствие, сфотографировать их в непосредственной близости, и дождавшись моего отъезда вызвать ГИБДД. В своем объяснении он указал, что сам оставил место «ДТП» и ушел на дорогу, чтобы встретить сотрудников.

Его показания представляются также странно, как постановление суда, основанное на таких «доказательствах». При этом время моего приезда на работу подтверждаются рабочим графиком и показаниями свидетеля-сослуживца Гоковой Ольги, тел. 8-91-07-5-7, которую  прошу пригласить в суд для дачи показаний и учитывать их при вынесении решения.   В связи с изложенным

ПРОШУ :

Отменить постановление  по делу  № 5-181\16  об административном правонарушении от 12 сентября  2016 г. в отношении меня  как вынесенное незаконно, бездоказательно и по не проверенным материалам  дела, и прекратить данное дело ввиду отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения.

Приложение:  письменные и собственноручные показания свидетеля Гоковой Ольги, график работы 7июля 2016 г.

«____» сентября   2016 г.                            ________________Сельцова О.И.

Copyright © Автоадвокат, 2018