Ничто так не возмущает водителя, как несправедливость и субъективизм со стороны сотрудников ГИБДД. Действительно, бывают нерадивые сотрудники, которые в погоне за показателями в своей работы идут все, в том числе подлог, лишь бы красиво выглядеть в глазах начальства, отчитаться за свою работу большим количеством составленных протоколов.
Видимо, везде существуют некие проблемные места и участки проезжей части со специфичной организацией дорожного движения, где аномально часто происходят нарушения ПДД, что лишний раз подтверждает истину о необходимости ежесекундного контроля дорожной обстановки.
В приведенном примере водитель начал маневр, а уже потом разобрался в организации движения и хотя успел остановиться, все же оказался подвергнутым административному наказанию. Фактически произведенные действия водителя сотрудник ГИБДД воспринял как оконченное нарушение и составил протокол по своему усмотрению.
Автоадвокат всегда дает совет водителям, когда существуют сомнения относительно своих дальнейших действий по управлению автомобилем, лучше остановиться и досконально изучить транспортную ситуацию впереди.
В городской суд Московской области
От Алексея Викторовича
Адрес: г. Москва, Ленинградское ш., д.1, кв.5 8-903-77
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
9 октября 20 г. Мировым судьей судебного участка №15 судебного района Московской области в отношении меня вынесено постановление по делу № 5-664 об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФ о АП, которым я признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию, с чем я не согласен по следующим причинам.
Выезжая со второстепенной дороги на главную, мне надо было повернуть налево, На пути моего следования перед перекрестком дорожных знаков, указывающих направление движения, не было. Доехав до середины полосы, я увидел, что транспортные потоки противоположных направлений разделяет сплошная линия дорожной разметки, в связи с чем немедленно остановился.
Сплошную разметку я не пересекал. После этого я задним ходом проехал несколько метров и затем стал двигаться в общем потоке транспорта. Навстречу транспортному потоку я не двигался.
Указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД А.Е. подтвердил, что линию сплошной разметки я не пересекал.
В таких условиях мой маневр в рамках одной полосы движения нельзя признать как движение по встречной полосе, к тому же эта полоса для меня вообще не является встречной, т.к. к ней как раз и примыкает второстепенная дорога, с которой я выезжал.
Кроме того, и перед сотрудником ГИБДД, и перед судом я ходатайствовал о затребовании записи видеорегистратора, который был установлен на патрульной машине ГИБДД, однако, инспектор подтвердил наличие этой записи, но предоставить ее мне отказался, а суд не принял мер к затребованию данного важного доказательства по делу.
На этой записи видно, что я сплошную линию разметки не пересекал , с пересечения проезжих частей не выезжал и по встречной полосе не двигался.
Вынося свое решение, суд ориентировался только на показания сотрудника ГИБДД, заинтересованного в улучшении показателей своей работы, при этом по неизвестной причине не захотел лично и объективно оценить мои действия по управлению транспортным средством путем нетрудоемкого изучения записи видеорегистратора. В итоге по делу принято ошибочное решение.
В связи с изложенным, ПРОШУ :
Отменить постановление от 9 октября 20 г. как вынесенное по недостаточно проверенным материалам дела и без учета всех обстоятельств и исследования важных доказательств, способных изменить решение по делу.
Назначить новое рассмотрение дела, в ходе которого истребовать в органе ГИБДД запись видеорегистратора, который был установлен на патрульной машине в момент указанного события, изучить ее, после чего принять по делу законное решение.
Приложение: копия личного заявления в орган ГИБДД.
16 октября 20 г. _________________________ А.В.